- Cumbres
- Noticias
- Fundación SiGMA
- Formación y asesoramiento
- Tour de póquer
- Sobre nosotros
Exclusivo: un experto legal afirma que un GST del 28% es una “condena” para la industria del juego en India
Etiquetas:
La Corte Suprema de la India comenzará las audiencias finales el 5 de mayo en un caso crucial, que impugna la imposición de un impuesto sobre bienes y servicios (GST) del 28% sobre el valor total de las apuestas en el sector de juegos en línea con dinero real.
El caso se deriva de múltiples notificaciones de la Dirección General de Inteligencia del GST (DGGI) intimando a empresas de juegos de azar y casinos a presentar justificaciones, que implican una presunta obligación tributaria de más de 1.120 millones de rupias (13.500 millones de dólares). Plataformas como Dream11, Games24x7 y Head Digital Works han impugnado la decisión del gobierno, argumentando que el GST debería aplicarse únicamente a sus ingresos brutos del juego (GGR), no a la cantidad total apostada por los usuarios.
El Gobierno, por su parte, sostiene que el tipo impositivo siempre ha sido aplicable y que las modificaciones realizadas en 2023 simplemente aclararon la ley.
Este caso, ahora en manos del Tribunal Supremo para su decisión final, podría tener un gran impacto en la tributación de los juegos de habilidad, la definición de las “reclamaciones procesables” y la regulación de la innovación digital en India. El fallo final del máximo tribunal podría transformar por completo el funcionamiento y la regulación de la industria del juego en el país.
Para comprender mejor el tema, 8gfg.shop habló con , un bufete de abogados especializado en derecho mercantil, societario y fiscal con sede en Nueva Delhi. En esta entrevista exclusiva, Kotni comparte su perspectiva legal sobre la disputa por la valoración del GST, la distinción entre juegos de habilidad y de azar, y las implicaciones políticas más amplias del litigio en curso.
8gfg.shop: ¿Cómo ha impactado el GST del 28 por ciento a la industria de los juegos en línea en la India?
Srinivas Kotni, fundador y socio gerente de Lexport: La tasa del 28% del GST, que parece ser una medida de control moral por parte del gobierno, ha bloqueado cualquier inversión en la industria del juego en India, ya sea en línea o de otro tipo. A menos que el gobierno la analice desde una perspectiva más industrial y si existen dudas morales, debería prohibirla por completo, pero tener barreras arancelarias podría no ser correcto.
También me preocupa no solo la tasa impositiva, sino también la valoración. La valoración es un factor más importante que la propia tasa, ya que normalmente cualquier tipo de GST o impuesto sobre servicios en todo el mundo se paga sobre las comisiones de la plataforma, etc., y nunca afecta al sorteo.
Por lo tanto, imponer este impuesto sobre las cuentas por cobrar brutas simplemente desmotiva a los jugadores de jugar en cualquier plataforma que opere desde India o que atraiga impuestos indios.
8gfg.shop: ¿Por qué se considera improbable una reducción del 28 por ciento en las ganancias del juego?
Kotni: Esto se debe a que el mismo gobierno lo ha impuesto. No existía antes de 2023. Por lo tanto, el mismo gobierno está al mando de los asuntos en India. Por lo tanto, desde esa perspectiva, dado que es una decisión personal imponer restricciones arancelarias y también dificultar las cosas mediante una valoración difícil, no creo que sea algo inminente.
Incluso, si es que la gente lo dice… puede que sean solo rumores. No hay nada concreto que provenga del gobierno.
8gfg.shop: ¿Cuál crees que es la implicación de la política fiscal para la competitividad de la India en el mercado global?
Kotni: En cuanto a los proveedores de servicios de la India, incluyendo desarrolladores de juegos y otros que entraron en la industria en tiempos mejores, se mantienen porque India tiene un gran potencial y ha dominado toda la industria del juego: juegos en línea, deportes electrónicos, incluso juegos físicos, etc. Si bien esa contribución existirá, debido a estas barreras, ningún nuevo participante llegará a la India. Incluso para quienes desean entrar en la industria del juego como diferentes actores, es desmotivador para ellos ingresar en este momento.
8gfg.shop: ¿Ha propuesto la industria algún cambio al marco del GST? De ser así, ¿qué tipo de sugerencias?
Kotni: Se han presentado muchas representaciones ante el gobierno… muchos de los actores de la industria, como la All India Gaming Federation (AIGF), están yendo al gobierno como asociación con una solicitud para ser más considerados tanto con la tasa impositiva como con la base impositiva, pero luego no creo que haya ningún movimiento en esas representaciones, probablemente estén viendo la papelera en los pasillos del Ministerio de Ingresos.
8gfg.shop: ¿Qué tipo de reformas espera la industria del Gobierno respecto a esta tributación?
Kotni: En cuanto a impuestos, no veo nada a la vista ahora mismo… pero, por lo demás, en cuanto al entorno regulatorio… se modificaron las directrices para intermediarios de la Ley de Tecnologías de la Información, pero en relación con la verificación de juegos en línea por parte de una junta de aprobación independiente, así como los requisitos de KYC y demás, según tengo entendido, no se ha notificado ninguna de esas disposiciones. Creo que India necesita una ley de juegos integral que abarque todos los aspectos. El funcionamiento de las plataformas… podría haber una autoridad reguladora central, requisitos de KYC para proteger a los consumidores… los ingresos públicos también están protegidos, y el mercado gris en el que se encuentra actualmente la industria del juego debe ser liberado. Esto solo será posible cuando el entorno regulatorio sea claro y la tributación sea moderada y transparente. Así que, en mi opinión, el gobierno debería trabajar en ambas cosas y tiene que competir con el mundo exterior. Es una industria enorme que genera empleo y ofrece diferentes vías para que las personas se involucren de manera productiva y rentable. Por lo tanto, debería verse desde esa perspectiva.
8gfg.shop: ¿Son suficientes el KYC y un organismo regulador del juego para reformar el panorama del juego en la India, o también se necesitan otros factores?
Kotni: Por ejemplo, existe una ley muy antigua: la Ley de Juego Público. Cualquier tipo de juego o apuesta estaba regulada por esa ley y prohibía estrictamente el juego, excepto en los estados que lo habían permitido.
Por ejemplo, Tamil Nadu es un estado muy estricto con el juego, mientras que Goa permite cierta flexibilidad, al menos para los visitantes o turistas que vienen a Goa y quieren divertirse. Para ellos, existe una política más liberal.
Por lo tanto, todos los aspectos relacionados con la industria del juego, ya sean terrestres, en línea o esports, deben estar sujetos a una única legislación y un único regulador.
Se le debe otorgar el estatus de industria, solo entonces podrá sobrevivir y permitir que India se convierta en un jugador formidable en el escenario mundial de los juegos de azar.
8gfg.shop: ¿Cómo se compara la estructura impositiva del juego en India con los modelos internacionales? ¿Se trata efectivamente de una doble imposición cuando los jugadores retiran sus ganancias?
Kotni: Acabo de comprobarlo: Sri Lanka tiene un GST del 18%, e incluso ese impuesto no se aplica al importe bruto como en India. De igual forma, en todo el mundo, la tributación es moderada.
No se puede tener una doble amenaza como la que tenemos aquí en India, que supone una sentencia de muerte total para la industria. En mi opinión, el enfoque global es mucho más liberal en comparación con India.
En cuanto a las ganancias, no se aplica el GST al retirarlas. Esto se considera un ingreso para el jugador y está incluido en el impuesto sobre la renta. Por lo tanto, sí, existen dos impuestos distintos: uno es el impuesto indirecto, que se cobra un 28% del GST cuando un jugador participa en un juego y aporta dinero para jugar. Este se calcula sobre el importe bruto y va directamente al erario público.
Entonces, si alguien gana un sorteo, las ganancias están sujetas al impuesto sobre la renta. Pero estoy seguro de que no hay impuestos adicionales sobre el 28% del GST; se considera un gasto para los jugadores.
8gfg.shop: Si no se revisa el marco del GST, ¿cree que más empresas de juegos de azar se trasladarán a ubicaciones en el extranjero?
Kotni: Ya lo ha hecho. Mucha gente se ha mudado a países como Sri Lanka, mientras que Singapur es un poco más estricto. Muchos proveedores de servicios se han mudado a Dubái y a países de Europa del Este como Estonia. Millones de personas trabajan en este sector y la India es un país densamente poblado.
Necesitamos buscar algún tipo de empleo y pasatiempo… y cuando hay una salida fácil, la gente la aprovecha. Por supuesto, tiene que ser autorregulado y debe ser un juego ético.
Se pueden establecer algunos estándares en función de cualquier política que decida el gobierno… pero crear obstáculos… arancelarios y no arancelarios… no va a ayudar a la población porque somos un país altamente poblado.
8gfg.shop: Si la Corte Suprema finalmente falla en contra de la política tributaria del gobierno, ¿las empresas serán elegibles para un reembolso del GST excesivo pagado?
Kotni: En mi opinión, el Tribunal Supremo no interferiría en la política fiscal del gobierno, ya que se trata fundamentalmente de una cuestión política. Es prerrogativa del Parlamento y del gobierno imponer la cantidad de impuestos que deseen. Tampoco veo ningún precedente en el que el Tribunal Supremo haya intervenido en los tipos impositivos. Como mucho, podría ofrecer una observación o algún consejo, pero no espero ninguna decisión al respecto.
