BetMGM 与臭名昭著的电子产品诈骗犯“疯狂Eddie”的侄子 Sam A. Antar 之间旷日持久的法律大战终于落下帷幕。这一次，“庄家”不仅赢了，而且把所有筹码都带走了。
经历多年的头条新闻、指控与法律交锋后，美国第三巡回上诉法院维持此前驳回 Antar 诉讼的裁定。法院认定，尽管 Antar 声称自己受到 VIP 客户经理的胁迫并存在赌博成瘾问题，BetMGM 对其赌博损失不承担法律责任。
这一裁决为在全美各地逐步浮现的类似诉讼重排牌局，几乎不留获胜的空间。它也再次强调了赌博监管在数字时代所面临的微妙平衡。
Antar 押注正义
Sam A. Antar 最初起诉 BetMGM，声称自己在2019年6月至2020年1月期间通过超过10万次在线投注损失了超过2400万美元。
在诉状中，Antar 称该运营商的 VIP 奖励计划对他极为不利，利用其成瘾倾向，通过精心设计的优惠引诱他持续下注。他还指出，BetMGM 客户经理发送的短信不断提供奖金、返现和充值匹配奖励，让他陷入一个无法摆脱的恶性循环。
这起案件并非Antar首次身陷混乱。他的叔叔Eddie Antar策划了美国历史上最臭名昭著的零售诈骗案之一。SiGMA 新闻曾在报道 BetMGM–Antar 风波的专题中深入探讨“疯狂Eddie”帝国的混乱遗产，揭示了 Antar 家族与财务丑闻和公众声誉崩塌的历史纠葛。
法院揭穿Antar的虚张声势
在4月29日发布的意见书中，上诉法院确认，《新泽西州赌场控制法》在此类案件中优先于《消费者欺诈法》。这意味着 BetMGM 以及其他持牌运营商在法律上没有义务阻止高风险人群参与赌博。
法官明确表示：
“Antar完全明白VIP客户经理发送的短信中所提供的奖金、返现和充值匹配奖励，正如经理们所陈述的那样：旨在诱导他继续赌博。”
他们还驳回了 Antar 关于 BetMGM 误导其对赌博本质认知的说法。法官指出，持续亏损并不能证明存在欺诈，而是产品设计中固有的已知风险。输钱并不意味着游戏有问题。这就是法院的定论。
简单来说，法院的信息非常直接。赌博就是赌博。庄家从未承诺童话故事。赔率永远偏向庄家，而玩家是自愿参与的。
重洗牌局的裁决
这一裁决出炉之际，正值BetMGM商业表现强劲。本周，该运营商报告第一季度净营收增长34%，得益于iGaming和体育博彩业务的出色表现。
但在营收增长的同时，外界审视也在加剧。针对 VIP 项目和忠诚度计划的诉讼在全美范围内不断增加。类似的法律行动也已对 DraftKings 和 FanDuel 发起，引发了关于营销伦理与操控之间界限的担忧。
尽管裁决不利，Antar 的法律团队仍誓言继续抗争。律师 Matthew Litt 表示，他们仍可能向美国最高法院上诉。
不过目前，这项判例已经确立。正如巡回法官 Jane Roth 所言，新泽西州立法机构已经“在保护博彩参与者与维护赌场行业财务可持续性之间达成了平衡。”
关于责任的“河牌”
第三巡回法院的最终意见可通过法院官方网站。该裁决释放出一个冰冷信号：赌场可以发牌，但当筹码落地时，他们并不需要为玩家的境遇负责，即便对方明显陷入困境。
在接受 SiGMA 新闻的独家采访中，Sam A. Antar 对这一裁决提出严厉批评，并表示将继续推进他的改革运动。
“第三巡回法院维持地方法院裁决的决定，明显未能认识到此案的严重性。正义并未得以伸张，而这一裁决无视了因赌博成瘾和线上赌场滥权而受害的无数个人与家庭。”
Antar还提到，许多人通过他的活动网站联系他，他承诺将继续支持那些面临类似困境的人。
“感谢所有通过我的网站 BetMGMLawsuit 与我联系的人。你们的故事很重要，我不会停止为问责制而战。如果你曾遭遇线上赌场的问题，我会尽我所能支持你，让你的声音被听见。”
他的声明最后发出警告：这还没有结束。
“这个体系辜负了我们，但我会继续抗争。对于那些联系我，希望讲述这个故事的制片人们——是时候了。”
这一裁决或许为运营商带来某种程度的安慰。但它也在关于责任义务、营销伦理以及真正意义上的“负责任博彩”问题上投下了长长的阴影。
尽管 BetMGM 保住了自身声誉，但运营商究竟应对最脆弱的玩家承担何种责任，这一问题仍远未有定论。因为如果法院不愿对行业中那些“灰色操作”说不，那也许玩家该明白，赔率从来就不站在他们这边，而庄家也从不会凭良心发牌。
