印度最高法院将于5月5日开始就一宗关键案件进行最终审理，该案挑战了政府对线上真钱游戏下注总额征收28%商品服务税（GST）的决定。
此案源自商品服务税情报总局（DGGI）向游戏公司和赌场发出的多份《原因说明通知》，涉及超过1.12万亿卢比（135亿美元）的税务责任。Dream11、Games24x7 和 Head Digital Works 等平台已对政府的决定提出质疑，认为GST应仅适用于其毛游戏收入（GGR），而不应适用于用户投注的全部金额。
另一方面，政府坚持认为该税率一直有效，2023年的修订只是对法律的澄清。
此案如今进入最高法院最终裁决阶段，其结果可能对技能型游戏的税务处理、“可执行请求”（actionable claims）的定义，以及印度数字创新的监管方式产生重大影响。最高法院的最终裁定可能彻底重塑印度游戏行业的运营和监管方式。
为深入了解此事，8gfg.shop 采访了总部位于新德里的公司与税务律所。在这次独家专访中，Kotni 分享了他对GST估值争议的法律见解、技能型游戏与机会型游戏之间的区别，以及这场持续诉讼的更广泛政策影响。
8gfg.shop：28% GST 对印度线上游戏行业产生了怎样的影响？
Srinivas Kotni，Lexport 的创始人兼管理合伙人：实际上，28%的GST税率，看起来像是政府的道德管控，实际上已阻断了任何对印度游戏行业——无论是线上还是线下——的投资。除非政府从产业角度来看待此事，否则如果他们有道德顾虑，那应该彻底禁止。
但设置关税壁垒是不合理的。我关心的不仅是税率，还有估值方式。估值比税率本身更致命。因为在全球范围内，任何GST或服务税通常只针对平台费用征收，从不影响奖池本身。
所以，按总收入征税，会打击玩家在印度本地平台或受印度税制影响平台上游戏的积极性。
8gfg.shop：为什么说下调28%的税率可能性不大？
Kotni：因为征税的是同一个政府。在2023年之前，这项税并不存在。所以，现在仍由同一政府执政。从这个角度来看，这是一种政府自行设定的关税限制，并通过估值方式使之更加复杂，我不认为会有任何改变。即使有人这么说，也可能只是传言。政府并没有发出任何实质信号。
8gfg.shop：这种税收政策对印度在全球市场的竞争力有何影响？
Kotni：印度的服务供应商，包括游戏开发者和早期入行者仍然活跃，因为印度拥有大量人力资源，并已掌握游戏、线上游戏、电子竞技、实体游戏等多个领域的核心知识。这样的贡献仍将存在，但因这些障碍，新的参与者不会进入印度。那些原本想涉足该行业的相关方，也因此失去信心。
8gfg.shop：业界是否对商品及服务税（GST）框架提出过任何修改建议？如果有，具体建议是什么？
Kotni: 这些提议，我的意思是，已经向政府提交了许多意见，许多行业参与者作为一个协会，全印度博彩联合会（AIGF）和所有这些人，都向政府提出请求，要求政府更加考虑税率和税基，但我认为这些意见没有任何进展，他们可能只是在税务部的走廊里看到了废纸篓。
8gfg.shop：业界对税制改革抱有哪些期待？
Kotni：就税务层面而言，我目前看不到任何改革动向。但在监管环境方面，《信息技术法》下的中介准则已做出修订，涵盖由独立审批委员会对线上游戏进行审核的规定以及KYC要求等，但据我了解，这些规定尚未发布正式通知。
我认为，印度需要一部全面的游戏法，涵盖平台运作方式，设立中央监管机构，要求KYC，以保障消费者权益，确保政府收入，并解决当前灰色市场问题。只有在监管环境和税收制度都清晰、适度的情况下，才有可能实现。
政府应该同时在这两个方向上努力。全球游戏行业是一个巨大的产业，能够提供就业机会，为人们提供有益且有利润的参与方式。从这个角度看，政府应重新审视政策。
8gfg.shop：仅靠KYC和博彩监管机构是否足以改革印度的游戏生态？
科特尼：比如说，有一部古老的法律——《公共博彩法》。任何形式的赌博或投注都受该法案的管制，并且它完全禁止博彩，除非在允许博彩的州。例如，泰米尔纳德邦对博彩的管制非常严格，而果阿邦则允许一些放松的政策——至少对来果阿想要享受美好时光的游客来说是这样。对他们来说，果阿的政策更为宽松。
所以，游戏行业的所有层面——无论是实体游戏、线上游戏还是电子竞技——都需要纳入统一的立法和监管体系之下，赋予其“产业”地位。只有这样，才能保障行业生存，并推动印度成为全球游戏强国。
8gfg.shop：印度的游戏税制与国际标准相比如何？对玩家而言是否构成重复征税？
Kotni：我查了一下，斯里兰卡的GST是18%，而且不是像印度那样按总额征税。在全球范围内，税负相对温和。印度这种“双重打击”模式，简直是对行业的“致命一击”。全球对游戏行业的处理方式，比印度要宽松得多。
就玩家中奖而言，提款时并不征收GST，那是属于玩家的收入，应按所得税征收。因此确实涉及两种税：一种是间接税——28%的GST，在玩家参与游戏并缴纳费用时征收，按总额计入政府收入；
若玩家中奖，该奖金将按所得税征税。但28% GST部分不会再被重复征税，玩家将其视为支出。
8gfg.shop：若GST框架不作修订，是否会有更多游戏公司外迁？
Kotni：这已经发生了。很多人已迁往斯里兰卡，而新加坡相对更严格。还有很多服务商转向迪拜或东欧国家如爱沙尼亚。全球数百万人从事该行业，而印度人口庞大，需要就业和副业机会。一旦有出路，人们自然会选择离开。当然，游戏活动需自我规范，遵循道德，有政府制定的标准，但设立税务与非税务壁垒，只会阻碍这个国家的人民。
8gfg.shop：如果最高法院最终裁定政府征税政策无效，企业是否有资格申请退还已缴GST？
Kotni：在我看来，最高法院不会干涉政府的税收政策，因为这本质上属于政策范畴。议会和政府有权决定征多少税。我也没看到有任何先例显示最高法院干预税率问题。最多，法院可能会提出意见或建议，但我不认为会作出此类裁决。
