在上周瓦莱塔举行的 NEXT.io 峰会上，一场激烈的小组讨论揭示了美国多年来一直在悄然酝酿的法律与意识形态角力。美国的预测市场已成为这一辩论的战场，模糊了监管、投机与风险之间的界限。撇开所有噪音，这个问题归结为一个看似简单却颇具迷惑性的问题：预测市场到底是金融工具，还是伪装成金融的赌注？其影响远非学术层面那么简单。
这并不是美国第一次在“投机”定义上举棋不定。从 20 世纪初的“水货交易所”到 2010 年代的二元期权，美国的金融与博彩法律一直在灰色创新地带游走，直到被迫明确立场。预测市场是最新的一幕。
像 Kalshi 和 Polymarket 这样的平台迅速走红，提供从总统大选到天气模式等各种事件的交易市场。它被包装成交易，不管你怎么称呼，实质上是购买一份合约，如果未来的发展符合你的判断，就能获利。如果不是？那就认栽。它感觉像是赌博，运作像是交易。但到底是什么？
定义之争
舞台上的紧张氛围立刻显现。有些嘉宾认为这些平台提供的是金融工具，另一些人则坚持认为这只是普通的赌博。“如果你下注纽约洋基会不会赢圣地亚哥教士，”一位嘉宾反问，“你是在对冲，还是在赌博？”
其实这场争论由来已久。美国对赌注的法律定义是：在某个未来不确定事件上以有价值的事物为风险。这一定义，批评者认为，完全涵盖了事件型市场。然而，Kalshi 等平台的支持者坚持认为，这些是合法的金融工具，就像天气衍生品或保险支持的期货一样。
谁来监管？
在美国，大多数博彩监管权归各州所有。但这些平台由商品期货交易委员会（CFTC）监管，而该机构并不负责体育诚信、操纵比赛或负责任博彩等事务。以 Kalshi 为例，其运作方式是自我认证事件合约，避开了州一级的牌照审批、审计以及预先设定赔率表等要求。
问题出在结构上。、赛事诚信或强迫性行为。除非美国设立一个跨博彩与交易的监管机构，否则目前的监管只能是被动应对。
这个监管盲区正越来越受到体育界的关注。据悉，美国职业棒球大联盟（MLB）在获取部分平台数据方面面临困难。与博彩公司不同，预测市场平台有权合法拒绝分享交易信息，这使得体育监管者处于“盲飞”状态。
为何现在格外重要？
预测市场在美国最近几次大选期间引发广泛关注，用户可以在平台上购买有关谁会胜选的合约。在没有严格广告规范的前提下，这种跨 50 州进行的交易是否合法，令人质疑。
“一场监管几乎为零的数十亿美元市场，”一位嘉宾说，“但它却比民调还准。”
随着 2024 年美国总统大选临近，Kalshi 等平台再度推出州级选举市场，尽管面临法律挑战。在当前支离破碎的政治气候中，这些平台早已不只是新奇玩意儿。它们正在影响人们的思考、情绪与规划方式。
不谈预测的准确性，真正令人担忧的不是公众是否比专家更能预见政治未来，而是这些平台的营销方式、监管状态与税务安排。或者说，更确切地讲，是“没有税”。与博彩公司不同，预测市场并不遵循各州的税收制度。他们的激励机制也不同。他们不追求更多的失败者，而是更高的交易量与更广的参与度。
“目标不是让更多人输钱，”一位嘉宾表示，“而是提高参与度，增加交易量。”
像 Betfair 这样的交易所模式在欧洲已存在数十年，但在美国却一直没能发展起来，原因在于流动性问题与《电信法案》带来的法律限制。预测市场则正在从监管缝隙中悄然渗入。
博彩公司 vs 交易者
根本性的区别在于结构。传统博彩公司采用庄家模式：用户与庄家对赌，由庄家设定赔率。而预测市场则是用户间交易，是一个“交易所”，而不是“博彩站”。事件类型由平台自行定义，未经中央监管机构事先审核。
这种设计吸引的是另一类人群。Polymarket 等平台通过 TikTok 和 Instagram 广告瞄准 Z 世代用户，这些人熟悉加密货币与交易术语。他们不是典型的 NFL 投注者，而是习惯 Robinhood 的“数字原住民”，而非 Ladbrokes。
在用户行为上，这些平台更像金融科技应用。用户会收到推送提醒、实时波动提示，甚至还有交易量图表——这种反馈机制更像是加密投资的多巴胺刺激，而非比赛当天的紧张氛围。
这些平台既不像博彩公司，也不像彩票站。一位嘉宾形容它们的界面像是“黑板+电子表格”的结合，它们通过 Instagram 小视频和 TikTok 教学吸引用户，而不是横幅广告或比赛日促销。
“我认为他们瞄准的是不同的一代人，”一位嘉宾表示，“这些人来自股票或加密圈，寻求一种更主动、更偏交易型的体验。”
诚信、风险与奥斯卡
有人认为，关于操控比赛或诚信问题的担忧被夸大了。棒球、橄榄球等赛事本就监管严格。而像奥斯卡或选举这类事件，看似无害的小应用，但别被表象迷惑。这些市场没有安全机制、没有暂停按钮、也没有人确保一切不会崩盘。内幕消息、不透明结果与外部操控的可能性大得多，而监管保护却远远不足。这种失衡很容易被滥用。
CFTC 的十字路口
CFTC 无力单独应对这些新兴市场。其核心职责是监管大宗商品与金融工具的价格操纵，而不是处理比赛诚信或赌博危害。随着这些平台的发展，该机构可能需要外部专业人士的协助。
“CFTC 现在是自我监管，”一位嘉宾直言不讳地说，“在真正制定规则之前，我们都只是猜测。”
CFTC 在政治合约上的立场已多次摇摆，最近撤回对 Kalshi 事件市场的上诉就说明了这一点。有嘉宾暗示，预测市场的未来不仅取决于政策，还与政治有关。特朗普时期的 CFTC 任命者似乎更支持加密驱动的创新，也不太倾向于从严监管。
未来的市场，还是市场的未来？
展望未来，预测市场或许不再是边缘功能，而可能成为年轻用户进入更广泛博彩生态系统的“入口”，甚至发展成完全独立的新垂直领域。唯一可以确定的是，它们不会轻易被归类。
如果美国真想推动负责任的创新，就不能再假装这些平台是小众市场。它们不是。它们是一个正在迅速壮大的力量，尴尬地游走在金融、博彩与游戏化投机之间。
在监管方明确立场之前，预测市场将继续在定义之间游走——既不是赌博，也不是金融，却在一个无人敢明言的空间中吸引着数十亿美元的资金。最终，预测市场不仅仅是在测试监管体系，它们也在挑战我们对“真相”“信任”以及“预知未来”的定义。
而在这个问题真正被解答之前，在“自由之地”的每一笔交易，都介于赌注与虚张声势之间。
